Определение Конституционного Суда РФ от 25.06.2019 № 1687-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а И***я А*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 3271 и статьей 3801 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 июня 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.А.С*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.А.С******в, которому отказано в восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, оспаривает конституционность примененных в деле с его участием пункта 5 статьи 10 «Пределы осуществления гражданских прав» ГК Российской Федерации, части первой статьи 3271 «Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции» и статьи 3801 «Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.

По мнению И.А.С*******а, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 36, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку были применены судами при рассмотрении его дела в толковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 5 статьи 10 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Оспариваемые заявителем часть первая статьи 3271 и статья 3801 ГПК Российской Федерации, действующие в системной связи с другими положениями глав 39 и 41 ГПК Российской Федерации, направлены на исправление возможной судебной ошибки судов нижестоящих инстанций и реализацию тем самым статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность указанных законоположений, фактически выражает несогласие с вынесенными по делу с его участием судебными постановлениями, проверка законности и обоснованности которых к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а И***я А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1687-О