Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 № 1261-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт- Петербурга муниципального округа Малая Охта на нарушение конституционных прав и свобод частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и частью 10 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Малая Охта к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1.

Муниципальный совет внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Малая Охта оспаривает конституционность следующих законоположений: части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе; части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», закрепляющей, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом; части 10 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающей перечень оснований досрочного прекращения полномочий главы местной администрации, осуществляемых на основе контракта.

Заявитель полагает, что оспариваемые нормы не соответствуют статьям 8, 12, 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они препятствуют увольнению главы местной администрации, осуществляющего свои полномочия на основе контракта, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяющему уволить руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судом общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Правовое регулирование, установленное частью 10 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», не предполагает возможности применения норм трудового законодательства к отношениям, возникающим при прохождении гражданами муниципальной службы, в тех случаях, когда такому применению препятствует публичноправовая природа данного вида службы, содержание профессиональной служебной деятельности муниципального служащего, характер выполняемых им функций, направлено на учет специфики порядка прохождения муниципальной службы и не может расцениваться как нарушающее права заявителя.

Разрешение же вопроса о возможности расторжения контракта с главой местной администрации, для которого частью 10 статьи 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с учетом особенностей осуществляемой им профессиональной деятельности установлены основания досрочного прекращения полномочий, осуществляемых на основе контракта, по основанию, предусмотренному трудовым законодательством для увольнения руководителя организации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Малая Охта, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1261-О