Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 911-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а К*********а В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 5 статьи 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.В.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин К.В.С******в оспаривает конституционность пункта 2 части 5 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», согласно которому не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов, вынесенных по делам, возникающим из семейноправовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних.

Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании неправомерным отказа председателя районного суда в публикации текста решения суда по делу по иску гражданки, поданному в интересах своего малолетнего сына, о взыскании материального и морального вреда, причиненного ему в результате врачебной ошибки, и иных расходов.

Суды указали, что данное решение суда затрагивало интересы малолетнего ребенка, содержало информацию о поставленном ему медицинском диагнозе, а потому не подлежало размещению в сети «Интернет», и заявителем, который не был лицом, участвующим в соответствующем деле, не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав отказом в размещении текста данного решения суда в сети «Интернет». В передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 29 (часть 4) и 123 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно исключает возможность публикации в сети «Интернет» текста решения суда, содержащего информацию, затрагивающую права и интересы несовершеннолетнего, возникающие не из семейно-правовых отношений. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, запрещает осуществление этого права в нарушение прав и свобод других лиц и допускает его ограничение федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц (статья 17, часть 3; статья 29, часть 4; статья 55, часть 3).

Развивая данные конституционные положения, Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» урегулировал отношения, связанные с обеспечением доступа физических и юридических лиц, общественных объединений, органов государственной власти и местного самоуправления, к информации о деятельности судов, в том числе предусмотрел в качестве одного из способов такого доступа размещение информации о деятельности судов в сети «Интернет» и определил особенности размещения в сети «Интернет» текстов судебных актов (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 6, подпункт «г» пункта 2 части 1 статьи 14 и статья 15).

Оспариваемый заявителем пункт 2 части 5 статьи 15 данного Федерального закона, запрещая размещение в сети «Интернет» текстов судебных актов, вынесенных по делам, возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних, тем самым предусматривает один из частных случаев реализации таких общих принципов обеспечения доступа к информации о деятельности судов как соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации и соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов (пункт 4 статьи 4).

По смыслу данного правового регулирования, размещение текстов судебных актов в сети «Интернет» не должно приводить к нарушению прав и свобод граждан и при этом обоснованность отказа в размещении текста конкретного судебного акта может быть проверена в судебном порядке (статья 24 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации). В связи с этим и принимая во внимание, что судами при рассмотрении дела К.В.С*******а было установлено, что текст судебного решения, размещения которого в сети «Интернет» требовал заявитель, содержал сведения, относящиеся к врачебной тайне, и затрагивал связанные с ней права и законные интересы несовершеннолетнего, нет оснований полагать, что пункт 2 части 5 статьи 15 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а К*********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 911-О