Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 1025-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И******й Г****ы И******ы на нарушение ее конституционных прав статьей 3801 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 апреля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.И.И******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Г.И.И*****а оспаривает конституционность примененной в деле с ее участием статьи 3801 «Действия суда кассационной инстанции после поступления кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации (фактически – ее пункта первого).

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 18, 46, 47, 52, 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 124, поскольку позволяет судье суда кассационной инстанции, не входящему в состав президиума данного суда, принимать решение по результатам изучения кассационной жалобы. Кроме того, заявительница просит направить ее предыдущее обращение в государственные органы, компетентные решать поставленные в нем вопросы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с взаимосвязанными пунктом 1 статьи 3801 и частью первой статьи 381 ГПК Российской Федерации председатель, заместитель председателя соответствующего суда либо судья этого же суда изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела в предварительном порядке, в котором судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится. При наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления судья во всяком случае обязан передать его для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей, входящих в президиум суда субъекта Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Что касается требования Г.И.И******й о направлении ранее направленного ею в Конституционный Суд Российской Федерации обращения в государственные органы, уполномоченные решать поставленные ею вопросы, то ни из статьи 45, ни из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государственных органов – в том числе Конституционного Суда Российской Федерации и его Секретариата – направлять не подведомственные им обращения компетентным государственным органам или организациям; не закреплена такая обязанность и в статье 125 Конституции Российской Федерации, определяющей компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И******й Г****ы И******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1025-О