Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 797-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А**************о П***а О*******а на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 170 и частью 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.О.А**************о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.О.А*************й оспаривает конституционность положения части 5 статьи 170 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения, а также части 2 статьи 171 указанного Кодекса, согласно которой при присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения. По мнению П.О.А**************о, заявление которого о прекращении исполнительного производства по исполнению решения суда об истребовании у него предметов и документации было оставлено без удовлетворения судом, оспариваемые законоположения, позволяющие судам не указывать в решениях по искам о присуждении количество подлежащего передаче имущества, противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем законоположения закрепляют такие фундаментальные процессуальные гарантии реализации участниками гражданского судопроизводства права на судебную защиту, как мотивированность и определенность выводов судебного акта, не препятствуют лицам, участвующим в деле, судебному приставуисполнителю просить суд разъяснить принятое им решение в случае его неясности (статья 179 АПК Российской Федерации) и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А**************о П***а О*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 797-О