Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 777-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Л*****а А************а на нарушение его конституционных прав статьей 139 и частью первой статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Л.А.К******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.А.К*****в оспаривает конституционность статьи 139 «Основания для обеспечения иска» и части первой статьи 212 «Право суда обратить решение к немедленному исполнению» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 19, 45 и 46.

Кроме того, заявитель просит направить его обращение в государственный орган, компетентный решать поставленные в нем вопросы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Как следует из приложенных к жалобе материалов, последний из представленных заявителем судебных актов вынесен 26 апреля 2006 года. Первоначально же с настоящей жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А.К*****в обратился, согласно почтовому штемпелю, 13 декабря 2018 года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Что касается просьбы Л.А.К******а о направлении его обращения в государственный орган, уполномоченный решить поставленные им вопросы, то ни из статьи 45, ни из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государственных органов – в том числе Конституционного Суда Российской Федерации и его Секретариата – направлять не подведомственные им обращения компетентным государственным органам или организациям; не закреплена такая обязанность и в статье 125 Конституции Российской Федерации, определяющей компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а Л*****а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 777-О