Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 763-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*******й Л****ы Г********ы на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Г.П*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Л.Г.П******а оспаривает конституционность части четвертой статьи 17 ГПК Российской Федерации, согласно которой судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность повторного участия в рассмотрении дела в кассационном порядке судьи, ранее принимавшего участие в его рассмотрении в суде кассационной инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть четвертая статьи 17 ГПК Российской Федерации, закрепляющая правило о недопустимости повторного участия судьи, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, в рассмотрении этого же дела в судах других инстанций, действует во взаимосвязи с частью первой статьи 16 данного Кодекса, исключающей возможность участия судьи в рассмотрении дела во всех случаях, когда имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности, и направлена на обеспечение справедливого и объективного правосудия.

Поскольку в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи данной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, не выносит, постольку участие судьи в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции само по себе не может свидетельствовать о его пристрастности при рассмотрении в предварительном порядке в суде той же инстанции кассационной жалобы на судебное постановление, принятое по результатам нового рассмотрения дела.

Таким образом, оспариваемое заявительницей законоположение не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П*******й Л****ы Г********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 763-О