Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 № 697-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а А****а К*************а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.К.С********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.К.С*******в – плательщик ренты оспаривает конституционность пункта 2 статьи 6 «Применение гражданского законодательства по аналогии» и пункта 2 статьи 597 «Размер пожизненной ренты» ГК Российской Федерации, а также части третьей статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 6 (часть 2), 8, 17, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют определять размер ренты по договорам пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества за плату, применяя по аналогии нормы о размере ренты по договорам, предусматривающим отчуждение имущества под выплату ренты бесплатно.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской Федерации в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения в судах дела, в котором применены оспариваемые нормы, прошло более года. решение суда общей юрисдикции от 17 августа 2018 года, которым А.К.С********у отказано в применении последствий недействительности части договора пожизненной ренты и взыскании денежных средств, не свидетельствует о применении оспариваемых норм в деле с участием заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С********а А****а К*************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 697-О