Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 416-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****о А********а В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Б****о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Б****о оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статей 67 «Оценка доказательств» и 71 «Письменные доказательства» ГПК Российской Федерации и статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а фактически ее части 2, согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3– 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма; указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений данной части.

По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 120 и 123, поскольку они, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют судье Верховного Суда Российской Федерации оценивать не все доказательства, представленные участниками дела, лишают граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел после 2005 года, права на получение жилого помещения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые А.В.Б****о статьи 67 и 71 ГПК Российской Федерации, наделяющие суд полномочиями по оценке доказательств и конкретизирующие понятие письменных доказательств, не предоставляют судьям возможность неограниченного усмотрения и во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в части первой статьи 195 и части первой статьи 381, обязывающими суд принять законное и обоснованное решение, а судью суда кассационной инстанции – изучить кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела, являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что сама по себе часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, поскольку направлена на сохранение права граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма и не предполагает возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты оснований постановки на такой учет (определения от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П, от 20 февраля 2014 года № 365-О, от 25 сентября 2014 года № 1848-О, от 24 марта 2015 года № 571-О, от 29 сентября 2015 года № 2135-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б****о А********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 416-О