Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 308-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а И***я А************а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.С****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.А.С***н оспаривает конституционность пункта 4 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации, в соответствии с которым суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением судьи Вашкинского районного суда возвращено административное исковое заявление И.А.С****а об оспаривании действий квалификационной коллегии судей Вологодской области по возврату его жалобы без рассмотрения. Как указал суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 20 КАС Российской Федерации дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки, подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Определением судьи Вологодского областного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда, административное исковое заявление И.А.С****а об оспаривании действий квалификационной коллегии судей Вологодской области по возврату его жалобы также возвращено. Суд указал, что, поскольку административный иск основан на оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, а не ее решений, подсудность спора определяется в соответствии со статьей 19 «Административные дела, подсудные районному суду» КАС Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает его право на судебную защиту, а потому противоречит статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемый заявителем пункт 4 части 2 статьи 1 КАС Российской Федерации определяет подведомственность судам административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей, вопросы подсудности дела конкретному суду не регулирует и сам по себе не может нарушать прав заявителя в указанном в жалобе аспекте. При этом Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает в случае, если судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в том числе по причине неподсудности дела данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129), возможность повторного обращения в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, а также возможность обжалования данного судебного определения (части 3 и 4 статьи 129).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а И***я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 308-О