Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 299-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а И***а А************а на нарушение его конституционных прав статьей 106 и частями 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 28 февраля 2019

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а И***а А************а на нарушение его конституционных прав статьей 106 и частями 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Ш******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.А.Ш*****в оспаривает конституционность статьи 106 «Издержки, связанные с рассмотрением административного дела» и частей 1 и 2 статьи 111 «Распределение судебных расходов между сторонами» КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, актами судов общей юрисдикции заявителю отказано в возмещении судебных расходов по административному иску. При этом суды, исследовав связь заявленных расходов с рассмотрением дела в суде с точки зрения их необходимости и оправданности, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения не соответствуют статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют возмещению судебных расходов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

Оспариваемые положения статей 106 и 111 КАС Российской Федерации определяют издержки, связанные с рассмотрением административного дела и подлежащие возмещению, а также порядок распределения судебных расходов между сторонами. Вместе с тем при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а равно их необходимости, оправданности и разумности.

Соответственно, данные нормы не предполагают их произвольного применения и среди прочего требуют оценки судом связи понесенных расходов с рассмотрением дела в суде с точки зрения их необходимости и оправданности, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе в части оценки представленных в дело доказательств, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а И***а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 299-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:390912") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно