Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 299-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а И***а А************а на нарушение его конституционных прав статьей 106 и частями 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 106 КАС РФ. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела
Позиция КС по этой статье - Статья 111 КАС РФ. Распределение судебных расходов между сторонами
Позиция КС по этой статье - Статья 71 КАС РФ. Возвращение подлинников документов
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а И***а А************а на нарушение его конституционных прав статьей 106 и частями 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Ш******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданин И.А.Ш*****в оспаривает конституционность статьи 106 «Издержки, связанные с рассмотрением административного дела» и частей 1 и 2 статьи 111 «Распределение судебных расходов между сторонами» КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, актами судов общей юрисдикции заявителю отказано в возмещении судебных расходов по административному иску. При этом суды, исследовав связь заявленных расходов с рассмотрением дела в суде с точки зрения их необходимости и оправданности, пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.
По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения не соответствуют статьям 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют возмещению судебных расходов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.
Оспариваемые положения статей 106 и 111 КАС Российской Федерации определяют издержки, связанные с рассмотрением административного дела и подлежащие возмещению, а также порядок распределения судебных расходов между сторонами. Вместе с тем при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг почтовой связи, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а равно их необходимости, оправданности и разумности.
Соответственно, данные нормы не предполагают их произвольного применения и среди прочего требуют оценки судом связи понесенных расходов с рассмотрением дела в суде с точки зрения их необходимости и оправданности, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе в части оценки представленных в дело доказательств, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш******а И***а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 299-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:390912") · Подключить бесплатно