Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 238-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******о Ю**я А**********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 178 и частью 3 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.А.К*******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Ю.А.К******й оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: части 1 статьи 178, согласно которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом; части 3 статьи 180, в силу которой описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных материалов, Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд определением от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявления Ю.А.К*******о о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения этого же суда от 26 марта 2012 года, которым были частично удовлетворены требования заявителя, связанные с оспариванием законности его увольнения с военной службы. При этом, как утверждает заявитель, Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в своем определении неправильно изложил основания требований административного истца.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 18, 45–47, 53, 55 (части 2 и 3), 120 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют в описательной части судебного решения указывать требования, не заявленные административным истцом, и фактически принимать суду решение по этим требованиям.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 178 и частью 3 статьи 180 КАС Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда. Данные законоположения во всяком случае исключают возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления. Содержащиеся в данных предписаниях требования к принимаемому судебному решению направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Поэтому оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же законности и обоснованности судебных актов, принятых по делу заявителя, в том числе в части правильности изложения в них заявленных административным истцом требований, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******о Ю**я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 238-О