Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 12-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*******а В*****я В*********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29, частью первой статьи 123 и частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Д*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.Д******в, в принятии жалобы которого на бездействие Председателя Следственного комитета Российской Федерации отказано постановлением суда от 23 мая 2018 года (оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) в связи с несоблюдением порядка ее подачи, оспаривает конституционность части третьей статьи 29 «Полномочия суда», части первой статьи 123 «Право обжалования» и части первой статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 32 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой не позволяют обжаловать в суд незаконные действия (бездействие) Председателя Следственного комитета Российской Федерации и его заместителей при рассмотрении ими сообщения о преступлении.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации относит к числу принципов уголовного судопроизводства положение о том, что действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном данным Кодексом (часть первая статьи 19). При этом действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа могут быть обжалованы в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (часть первая статьи 123 данного Кодекса). Судебный порядок рассмотрения таких жалоб и полномочия суда по их рассмотрению конкретизированы в части третьей статьи 29 и статье 125 данного Кодекса.

Соответственно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д*******а В*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 12-О