Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3289-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Строительное управление 808» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Строительное управление 808» оспаривает конституционность части 1 статьи 151 АПК Российской Федерации, согласно которой о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение; в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов; копии определения направляются лицам, участвующим в деле, а также части 2 данной статьи, согласно которой определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворен иск индивидуального предпринимателя и юридического лица к ООО «Строительное управление 808» о сносе самовольной постройки, в удовлетворении встречного иска о сносе самовольной постройки было отказано.

При этом протокольным определением арбитражного суда первой инстанции заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и данное дело.

По мнению заявителя, части 1 и 2 статьи 151 АПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют обжалованию определений арбитражного суда об отказе в прекращении производства по делу, тем самым позволяя арбитражному суду рассматривать дела, не относящиеся к его подсудности или подведомственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 28 сентября 2017 года № 2041-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Строительное управление 808» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 статьи 151 АПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Представленные заявителем документы, подтверждающие завершение рассмотрения дела с его участием в системе арбитражных судов, также не дают оснований рассматривать эти законоположения как нарушающие его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3289-О