Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2334-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Е. на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетних детей, а также гражданина Б.И. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Б.Е. и Б.И. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции, дополненным судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск гражданки Б.Е., действующей в своих интересах и в интересах двоих несовершеннолетних детей, и гражданина Б.И., совершеннолетнего сына Б.Е., к администрации муниципального образования о предоставлении во внеочередном порядке на семью из четырех человек жилого помещения по договору социального найма по нормам предоставления в связи с наличием в семье ребенкаинвалида, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире; ответчик обязан предоставить несовершеннолетнему сыну Б.Е., [дата рождения скрыта], вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры общей площадью – с учетом права на дополнительную жилую площадь – не менее 35 кв. м; в предоставлении жилого помещения на семью из четырех человек было отказано.

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке установлено не было. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.Е. и Б.И. оспаривают конституционность пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса. По мнению заявителей, оспариваемая норма ограничивает право членов семьи ребенка-инвалида на получение жилья одновременно с ним, что противоречит статье 38 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

Оспариваемое Б.Е. и Б.И. законоположение ранее являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 22 января 2018 года № 4-П признал пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу: предполагает вынесение решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, указанного в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 данного Кодекса, с учетом площади, необходимой для проживания в нем также по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним; само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, с учетом необходимости проживания в нем также его родителей и других членов семьи, если, исходя из обстоятельств конкретного дела, их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество и при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Данное постановление, а значит, и выраженные в нем правовые позиции и выводы сохраняют свою силу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.Е. и Б.И., поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2334-О