Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2319-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К***к С******ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 119 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки С.В.К***к вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований гражданки С.В.К***к об изменении размера алиментов было отказано, поскольку не изменилось семейное и материальное положение сторон с момента вынесения судебного решения, которым размер алиментов, взыскиваемых с ответчика в пользу истицы на содержание несовершеннолетнего ребенка, был определен в твердой денежной сумме. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.К***к оспаривает конституционность примененного в ее деле пункта 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты; при изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Данная норма оспаривается С.В.К***к во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают право лица, получающего алименты по решению суда в твердой денежной сумме, потребовать уплаты алиментов в размере, установленном статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, если такой размер будет выше определенного ранее судом, но семейное и материальное положение сторон с тех пор не изменилось, чем ставит несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого уплачиваются алименты в твердой денежной сумме по решению суда, в неравное положение с несовершеннолетними детьми, получающими алименты в твердой денежной сумме, определенной соглашением об уплате алиментов. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий право суда при отсутствии соглашения об уплате алиментов изменить по требованию любой из сторон алиментных отношений ранее установленный в судебном порядке размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты, направлен на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года № 1617-О, от 29 мая 2018 года № 1199-О и др.) и, таким образом, как сам по себе, так и во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 103 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающим порядок определения размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе того, имелись ли основания для изменения размера алиментов, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К***к С******ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2319-О