Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2227-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й И***ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 841, частями первой и второй статьи 127 и частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.А.М*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.А.М******а, уволенная со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: части четвертой статьи 841, закрепляющей, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса; по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой; частей первой и второй статьи 127, согласно которым при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), при этом днем увольнения считается последний день отпуска; части первой статьи 140, содержащей правило о том, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 15 (часть 3), 37 (часть 5), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку, с учетом позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2007 года № 131-О-О, не позволяют признавать днем увольнения последний день отпуска с последующим увольнением и тем самым не допускают возможности выплачивать увольняемому сотруднику органов внутренних дел компенсацию, право на которую у него возникло в связи с тем, что предоставленный ему отпуск с последующим увольнением окончился в период, дающий право на очередной оплачиваемый отпуск; предусматривают оформление увольнения в день прекращения трудового договора, что при отпуске с последующим увольнением означает увольнение в день отдыха; ставит обязанность работодателя произвести расчет с работником, получившим отпуск с последующим увольнением, в зависимость от предъявления последним соответствующего требования.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А.М*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника и представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения. Выплачиваемая в соответствии с частью первой данной статьи компенсация за все неиспользованные отпуска обеспечивает работнику возможность отдыха после увольнения.

Согласно части второй указанной статьи работодатель при наличии возможности предоставляет работнику, обратившемуся с соответствующим письменным заявлением, неиспользованные отпуска с последующим увольнением. Учитывая, что в случае предоставления отпуска с последующим увольнением последним днем работы работника является день, предшествующий первому дню отпуска, а не день его увольнения (последний день отпуска), работодатель должен исполнить закрепленные, в частности статьями 841 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации, носящими гарантийный характер, обязанности по оформлению увольнения работника и расчету с ним в последний день работы работника (определение от 25 января 2007 года № 131-О-О), что не влияет на определение дня увольнения, которым является последний день отпуска.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов работников и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. Оценка же приобретения заявительницей как сотрудником органов внутренних дел права на получение компенсации за неиспользованный отпуск связана с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М*******й И***ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2227-О