Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2171-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д********а Ю**я В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 38928 и 40110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 40 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 151 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.В.Д********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В.Д*******в, осужденный приговором суда, оспаривает конституционность статей 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» и 40110 «постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» УПК Российской Федерации, статьи 40 «Физическое или психическое принуждение» УК Российской Федерации, статей 151 «Компенсация морального вреда» и 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что реализация оспариваемых им законоположений в неправильном, по его мнению, ограничительном толковании, которое придают им правоприменители, нарушила его права, предусмотренные статьями 2, 4, 6, 17–19, 21, 24, 29, 45, 46, 48–50, 52, 53, 55, 120, 123 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, свою позицию о неконституционности оспариваемых положений закона Ю.В.Д*******в аргументирует, излагая фактические обстоятельства своего дела и ссылаясь на принятые по делу решения, с которыми он выражает несогласие. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не правовым нормам, а правильности их применения в его деле, а также предлагает внести изменения в законодательство.

Однако проверка правильности решений и действий правоприменительных органов с точки зрения соответствия их отраслевому законодательству и с учетом фактических обстоятельств дела, а равно разрешение вопроса о внесении целесообразных, с точки зрения заявителя, изменений в действующее законодательство не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д********а Ю**я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2171-О