Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2161-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а В*******а В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Т******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором районного суда от 27 января 2017 года гражданин В.В.Т*****н признан виновным в совершении преступления, с чем согласились суды вышестоящих инстанций (апелляционное определение краевого суда от 23 марта 2017 года, постановление судьи краевого суда от 28 сентября 2017 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Т*****н просит признать противоречащим статьям 15 (часть 4), 46 и 49 Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 307 «Описательномотивировочная часть обвинительного приговора»

УПК Российской Федерации, поскольку, как считает заявитель, данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не предполагает указания в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мотива совершения преступления в тех случаях, когда он является факультативным признаком субъективной стороны преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (пункты 1 и 2 части первой статьи 73), а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (часть четвертая статьи 302). В обеспечение этого требования статья 307 УПК Российской Федерации устанавливает, что описательномотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (пункт 1), а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2).

Соответственно, оспариваемый заявителем пункт 1 статьи 307 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий его права в обозначенном им аспекте. Как следует из содержания жалобы, приведенные В.В.Т*******м в обоснование своей позиции доводы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела и к выражению несогласия с судебными решениями, в частности с приговором и решениями судов апелляционной и кассационной инстанций, проверка которых, однако, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Таким образом, жалоба В.В.Т******а, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т******а В*******а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2161-О