Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2158-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н********а С****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 131 и 132 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Н********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Письмами судей Верховного Суда Удмуртской Республики и Верховного Суда Российской Федерации гражданину С.В.Н********у, осужденному и отбывающему наказание, возвращены заявления об оплате его труда за самостоятельное составление надзорной жалобы по уголовному делу, которая была удовлетворена президиумом Верховного Суда Удмуртской Республики.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Н*******в утверждает, что статьи 131 «Процессуальные издержки» и 132 «Взыскание процессуальных издержек» УПК Российской Федерации противоречат статье 37 (часть 2) Конституции Российской Федерации, запрещающей принудительный труд, поскольку не предусматривают в составе процессуальных издержек суммы, выплачиваемые осужденному за самостоятельную подготовку надзорной жалобы, которая удовлетворена судом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Реализация обвиняемым (осужденным) своего права приносить жалобы на решения суда не образует реализацию им трудовой функции, как не является и понуждением его к труду. Оспариваемые С.В.Н*********м статьи 131 и 132 УПК Российской Федерации определяют расходы, связанные с производством по уголовному делу и относящиеся к процессуальным издержкам, регламентируют порядок их взыскания и возмещения, не затрагивают предусмотренные статьей 37 Конституции Российской Федерации право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1), а также запрет на принудительный труд (часть 2) и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н********а С****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2158-О