Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2069-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьями 37, 123 и 124 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.А.Г*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Э.А.Г******в оспаривает конституционность статей 37 «Прокурор», 123 «Право обжалования» и 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, указанные нормы не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 4 (части 1 и 2), 15 (части 1, 2 и 4), 16 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 45, 49, 50 (часть 2), 52, 64, 118 (части 1 и 2), 125 и 129 Конституции Российской Федерации, поскольку не возлагают на прокурора обязанность обеспечивать реализацию правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Вопросы обязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации и их юридической силы нашли отражение в статьях 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и не являются предметом регулирования Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из жалобы, доводы, приведенные Э.А.Г********м, а также заявленные им требования свидетельствуют о том, что, формально ставя вопрос о конституционности статей 37, 123 и 124 УПК Российской Федерации, он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность вынесенных по его конкретному делу правоприменительных решений, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, что, однако, предполагает исследование обстоятельств этого дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а Э*****а А*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2069-О