Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 № 1899-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А********а П*******а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 177 ТК РФ. Порядок предоставления гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования
Позиция КС по этой статье - Статья 174 ТК РФ. Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением среднего профессионального образования, и работникам, поступающим на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования
- Статья 173 ТК РФ. Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением высшего образования по программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, и работникам, поступающим на обучение по указанным образовательным программам
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А********а П*******а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П.С*****в оспаривает конституционность части третьей статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что работнику, совмещающему работу с получением образования одновременно в двух организациях, осуществляющих образовательную деятельность, гарантии и компенсации предоставляются только в связи с получением образования в одной из этих организаций (по выбору работника). Нарушение своих прав заявитель усматривает в том, что оспариваемая норма предоставляет работнику, обучающемуся в двух организациях, осуществляющих образовательную деятельность, гарантии и компенсации, в том числе в виде предоставления дополнительного отпуска, только в связи с обучением в одной из организаций, что не соответствует, по его мнению, статьям 17 (часть 1), 18 и 43 (части 1, 2 и 5) Конституции Российской Федерации.
Оспариваемая норма применена в деле заявителя судом общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П.С*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1); гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2); каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии (часть 3). Доступность образования связана в том числе с возможностью получить его, совмещая учебу с работой. В этих целях для обучающихся работников установлены специальные гарантии. Так, частью первой статьи 173 и частью первой статьи 174 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право работников, получающих высшее или среднее профессиональное образование по имеющим государственную аккредитацию программам обучения, на дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка.
Предоставление такой гарантии при обучении только в одной образовательной организации (часть третья статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации) направлено на обеспечение баланса интересов работника и работодателя и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а А********а П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1899-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:350651") · Подключить бесплатно