Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1546-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К*******а А****я А**********а, К********й И***ы А*********ы и У*******а А*****я Н*********а на нарушение их конституционных прав частями 2 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.А.К*******а, И.А.К********й и А.Н.У*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении исковых требований граждан А.А.К*******а, И.А.К********й и А.Н.У*******а о признании результатов кадастровых работ недействительными, установлении границы земельного участка, признании недействительными постановлений городской администрации и договора купли-продажи в части, признании недействительными торгов и договора аренды земельного участка. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.К******в, И.А.К*******а и А.Н.У******в оспаривают конституционность примененных в деле с их участием следующих положений Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»: части 2 статьи 16, согласно которой земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме; части 5 статьи 16, устанавливающей, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, заявители оспаривают пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

По мнению заявителей, указанные законоположения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, в силу неопределенности содержащихся в них формулировок они лишают заявителей права собственности на часть земельного участка. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителями законоположения, устанавливающие основания возникновения права собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок под ним, направлены на защиту их законных интересов, неопределенности не содержат и, отсылая в части определения порядка формирования и кадастрового учета земельного участка к специальному законодательству, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан К*******а А****я А**********а, К********й И***ы А*********ы и У*******а А*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1546-О