Определение Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 1511-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х******й А**ы Р******ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 июня 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Р.Х******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определениями судов общей юрисдикции было прекращено производство по административному иску гражданки А.Р.Х******й к администрации муниципального образования о признании незаконным постановления о реорганизации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (гимназии) путем присоединения к нему другого муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения (средней образовательной школы) и отказано в удовлетворении ее ходатайства о принятии мер предварительной защиты по ее иску. Поводом для обращения заявительницы в суд с указанными требованиями послужила информация о переносе образовательного процесса из здания гимназии в бывшее здание средней образовательной школы в связи с реорганизацией образовательных учреждений.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Р.Х*****а оспаривает конституционность пункта 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактически – его положения, в соответствии с которым решение о реорганизации юридического лица может быть признано недействительным по требованию участников реорганизуемого юридического лица, а также иных лиц, не являющихся участниками юридического лица, если такое право им предоставлено законом.

По мнению заявительницы, указанное законоположение не соответствует статьям 2 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно препятствует родителям учеников, обучающихся в муниципальном образовательном учреждении и права которых нарушены решением органа местного самоуправления о реорганизации такого учреждения, оспорить его в суде.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое законоположение, устанавливающее общее правило о круге лиц, правомочных оспаривать решение о реорганизации юридического лица, не препятствует предъявлению соответствующих требований иными лицами в предусмотренных законом случаях, в том числе определенных статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также не исключает права А.Р.Х******й оспаривать решение об организации образовательного процесса в том или ином здании реорганизованного образовательного учреждения в случае его непригодности для обозначенных целей, отсутствия безопасных условий обучения несовершеннолетних, а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х******й А**ы Р******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1511-О