Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2018 № 1275-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К*******а Ю**я В*********а и К********й Е******и А*********ы на нарушение их конституционных прав частью четвертой статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Ю.В.К*******а и Е.А.К********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Ю.В.К******в и Е.А.К*******а оспаривают конституционность части четвертой статьи 428 «Выдача судом исполнительного листа» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были частично удовлетворены исковые требования заявителей к юридическому лицу и территориальному подразделению Федеральной службы судебных приставов о признании ничтожными исполнительных листов, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств и о возврате денежных средств.

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение противоречит статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает обязанности суда по принятию решений об отзыве ничтожного исполнительного листа, о возврате должнику частично или полностью имущества, на которое было обращено взыскание на основании этого исполнительного листа, и исполнительского сбора, а также о выдаче нового исполнительного листа взамен ничтожного. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с оспариваемой заявителями частью четвертой статьи 428 ГПК Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

По смыслу приведенного законоположения, исполнительный лист, выданный судом до вступления в законную силу судебного постановления, является ничтожным и не влекущим правовых последствий независимо от его отзыва судом. При этом часть четвертая статьи 428 ГПК Российской Федерации не препятствует должнику, которому в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании такого исполнительного листа, были причинены убытки, требовать их возмещения в судебном порядке на основании части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», равно как и требовать с взыскателя возвращения неосновательного обогащения, полученного по такому исполнительному листу, в соответствии с предписаниями статьи 1102 ГК Российской Федерации.

Таким образом, часть четвертая статьи 428 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. решение же вопроса о правомерности действий судебных приставовисполнителей, возбудивших на основании исполнительных листов, выданных до вступления судебного постановления в законную силу, исполнительные производства, в рамках которых было обращено взыскание на денежные средства должника, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан К*******а Ю**я В*********а и К********й Е******и А*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1275-О