Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1023-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д********й Л****и В********ы на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.Д********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке Л.В.Д********й – судье федерального суда было отказано в удовлетворении требований к управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, связанных с признанием права собственности на жилое помещение.

При этом суды исходили из того, что на момент предоставления Л.В.Д********й спорного жилого помещения оно было отнесено в установленном порядке к специализированному жилищному фонду и предоставлялось истице на период нахождения на государственной должности на условиях договора найма служебного жилого помещения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В.Д*******а оспаривает конституционность абзаца первого пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются в соответствии с нормами, установленными законодательством Российской Федерации, отдельными жилыми помещениями с учетом права судьи на дополнительную жилую площадь в размере 20 кв. м или в виде отдельной комнаты, приобретаемыми за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели судам Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года № 192 «О порядке обеспечения судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями», закрепляющего порядок расходования с 1 января 2008 года средств федерального бюджета на приобретение (строительство) жилых помещений для улучшения жилищных условий судей, прокуроров и сотрудников Следственного комитета Российской Федерации с отнесением этих помещений к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Как полагает заявительница, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 10, 19 (части 1 и 2), 40 (часть 3), 76 (часть 3), 118, 120 (часть 1) и 124 Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагают предоставление судье в собственность жилого помещения, отнесенного на момент передачи его внаем к специализированному жилищному фонду. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду; специализированные жилые помещения отчуждению не подлежат (части 2 и 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность (постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П и от 30 марта 2012 года № 9-П; определения от 21 декабря 2004 года № 441-О, от 25 ноября 2010 года № 1531-О-О и др.). Соответственно, оспариваемые положения абзаца первого пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2008 года № 192, направленные на обеспечение судей жильем в связи с осуществлением ими судейских полномочий, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д********й Л****и В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1023-О