Определение Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 № 1014-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*******о К*********а В***********а на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 31 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пунктом 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 24 апреля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.В.О*******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были признаны правомерными действия должностного лица органа военного управления, связанные со снятием гражданина К.В.О*******о – военнослужащего, находящегося в распоряжении командиров с 2008 года, с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Как указали суды, К.В.О*******о был обеспечен как военнослужащий жилым помещением по установленным нормам, которым распорядился (К.В.О*******о вселил в это помещение граждан, которые впоследствии его приватизировали). В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.В.О*******о просит признать неконституционными следующие законоположения: часть 4 статьи 31 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и пункт 3 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», устанавливающие дополнительные жилищные гарантии для судей; статью 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающую возможность постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по истечении пяти лет со дня совершения ими намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий; пункт 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», устанавливающий гарантии в жилищной сфере для военнослужащих и условия их реализации.

По мнению заявителя, который с 2004 года по 2008 год проходил военную службу на должности судьи гарнизонного военного суда, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают неограниченное усмотрение суда, позволяют применять их вопреки основному принципу действия закона во времени и без учета жилищных гарантий, установленных законодательством для судей, и лишают права на жилье граждан, которые были признаны нуждающимися в жилье в установленном порядке с учетом правоприменительной практики, действовавшей ранее, и не получали жилых помещений от Министерства обороны Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, требования пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Эти требования не ограничивают каким-либо образом права граждан на обеспечение жильем в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, том числе с учетом требований статьи 53 данного Кодекса. Соответственно, пункт 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, который, как указали суды, распорядился жилым помещением, предоставленным ему в период военной службы федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена такая служба.

Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с участием заявителя части 4 статьи 31 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» и пункта 3 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», а потому его жалоба в этой части также не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*******о К*********а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1014-О