Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 716-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*********а А****я Г*********а на нарушение его конституционных прав статьями 12, 55 и 1551 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 марта 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Ш*********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г.Ш********в оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статей 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 55 «Доказательства» и 1551 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.Г.Ш*********у, отбывающему наказание в виде лишения свободы, было отказано в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. При этом суды отказали в удовлетворении ходатайств истца о рассмотрении дела с применением системы видеоконференц-связи из-за отсутствия технической возможности.

По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 6 (часть 1), 19 (часть 1), 32 (часть 5), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 2), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в произвольном истолковании они препятствуют всестороннему и полному исследованию доказательств, позволяя суду отказать в участии в судебном заседании лицам отбывающим наказание в виде лишения свободы путем использования систем видеоконференц-связи, ставя их в неравное положение с лицами, которые принимают участие в рассмотрении гражданского дела. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (часть первая статьи 1551).

Статья 1551 ГПК Российской Федерации, предусматривающая дополнительный способ участия сторон в судебном заседании, не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, направлена на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения.

Данная статья, в том числе во взаимосвязи со статьями 12 и 55 данного Кодекса, закрепляющими положение об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, предписывающими суду, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществлять руководство процессом, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, равно как и положение о том, что доказательства по делу могут быть получены из объяснений сторон путем использования систем видеоконференц-связи (абзац третий части первой статьи 55).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*********а А****я Г*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 716-О