Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 420-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а И****а Х*********а на нарушение его конституционных прав статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Х.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину И.Х.С*******у было отказано в возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного при прохождении военной службы, по правилам главы 59 ГК Российской Федерации, поскольку ответчики непосредственными причинителями вреда здоровью истца не являлись, каких-либо противоправных действий по отношению к нему не совершали и сведения о наличии вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца в материалах дела отсутствуют. При этом судами было установлено, что И.Х.С*******у после получения им ранения были произведены все выплаты, предусмотренные федеральными законами от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Х.С******в оспаривает конституционность примененной в его деле статьи 1084 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно служит основанием для отказа в возмещении вреда здоровью военнослужащего в связи с отсутствием вины воинской части, противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 1084 ГК Российской Федерации, рассматриваемая в системной связи со статьей 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, статьей 1069 ГК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами, и иными положениями главы 59 данного Кодекса, закрепляет обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке указанной главы за счет соответствующей казны в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда (постановления от 15 июля 2009 года № 13-П, от 20 октября 2010 года № 18-П, от 17 мая 2011 года № 8-П и др.).

Таким образом, сама по себе данная статья Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а И****а Х*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 420-О