Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 88-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а С****я Н*********а на нарушение его конституционных прав статьей 27 и пунктом 4 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Н.М*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требования гражданина С.Н.М*****а об аннулировании записи акта гражданского состояния о регистрации брака между ним и гражданкой М., поскольку на момент рассмотрения дела вступило в законную силу решение суда о расторжении между сторонами брака, действительность которого оспаривалась истцом.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.М****в оспаривает конституционность примененных в его деле следующих положений Семейного кодекса Российской Федерации: статьи 27, согласно которой брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12–14 и пунктом 3 статьи 15 данного Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, т.е. если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (пункт 1); признание брака недействительным производится судом (пункт 2); суд обязан в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о признании брака недействительным направить выписку из этого решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака (пункт 3); брак признается недействительным со дня его заключения (статья 10 данного Кодекса) (пункт 4); пункта 4 статьи 29, согласно которому брак не может быть признан недействительным после его расторжения, за исключением случаев наличия между супругами запрещенной законом степени родства либо состояния одного из супругов в момент регистрации брака в другом нерасторгнутом браке (статья 14 данного Кодекса).

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в них отсутствуют положения, регламентирующие последствия аннулирования записи о браке по решению суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 27 и пункта 4 статьи 29 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы признания брака недействительным, рассматриваемые в системе действующего законодательства, в том числе во взаимосвязи со статьей 75 «Аннулирование записей актов гражданского состояния» Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» и пунктом 3 статьи 47 «Регистрация актов гражданского состояния» ГК Российской Федерации, не препятствуют аннулированию записи о заключении брака при наличии установленных законом оснований и, таким образом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Внесение же целесообразных, по мнению заявителя, дополнений в оспариваемые нормы (на что, как следует из жалобы, фактически направлены его требования) не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*****а С****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 88-О