Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 237-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л****а А****я С********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Л****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Приговором суда от 28 сентября 2012 года гражданин А.С.Л***н осужден за совершение убийства, при назначении наказания за которое суд учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Постановлением судьи верховного суда республики от 8 ноября 2017 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного, в которой тот утверждал, что судом нарушены правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С.Л***н просит признать противоречащей статьям 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» УК Российской Федерации, поскольку она, по его мнению, допускает произвольное толкование закрепленных в ней правил, не позволяя отдельно оценивать отсутствие отягчающих обстоятельств в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части этого же Кодекса.

Тем самым часть первая статьи 62 УК Российской Федерации конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости, прямо устанавливая благоприятные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 данного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1589-О, от 25 мая 2017 года № 975-О и от 26 октября 2017 года № 2307-О). Вопреки мнению заявителя, отсутствие отягчающих обстоятельств является не самостоятельным смягчающим обстоятельством, перечень которых определен частью первой статьи 61 УК Российской Федерации, а условием применения специальных правил назначения наказаний при наличии смягчающих обстоятельств.

Не придается иной смысл и толкованием данных законоположений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации: в пункте 36 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмечается, что правила, изложенные в части первой статьи 62 УК Российской Федерации, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и (или) «к» части первой статьи 61 данного Кодекса смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства; если наряду с обстоятельствами, указанными в части первой статьи 62 данного Кодекса, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л****а А****я С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 237-О