Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 145-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Б******й А*******и В**********ы на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 721 и частью второй статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 января 2018 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки А.В.Б******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.В.Б*****а оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: части третьей статьи 721, согласно которой не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора; части второй статьи 108, в соответствии с которой время предоставления перерыва для отдыха и питания и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (части 1, 2 и 5), поскольку часть третья статьи 721 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет работодателю перемещать работника на другое рабочее место, расположенное на территории другой административнотерриториальной единицы, а часть вторая статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет работодателю изменять время предоставления перерыва для отдыха и питания и его продолжительность в одностороннем порядке. Оспариваемые положения Трудового кодекса Российской Федерации были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Как следует из содержания части третьей статьи 721 Трудового кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями данного Кодекса, перемещение работника без его согласия на другое рабочее место допускается в том случае, когда работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются. Таким образом, оспариваемая норма не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявительницы, место работы, трудовая функция и условия трудового договора которой, как установил суд, не изменились, а рабочее место, определенное А.В.Б******й в 2016 году, находится в пределах административно-территориальных границ города Братска.

Статья 108 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя как субъекта, организующего трудовую деятельность и использующего труд работников, установить для них время предоставления перерыва для отдыха и питания и его продолжительность в правилах внутреннего трудового распорядка или по соглашению сторон трудового договора, направлена на обеспечение права работников на отдых, охрану их здоровья, а также на достижение баланса интересов работодателя и работников и не может расцениваться как нарушающая права заявительницы.

Оценка же правомерности действий работодателя, с чем, как следует из представленных материалов, А.В.Б*****а связывает нарушение своих прав, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые в деле заявительницы проверяли факты предоставления ей перерыва для отдыха и питания, оплаты рабочего дня и не усмотрели нарушения ее прав изменением начала и окончания указанного перерыва. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Б******й А*******и В**********ы, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 145-О