Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 3058-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*****й Ю**и В********ы на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 19 декабря 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.В.Р*****й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Ю.В.Р****а оспаривает конституционность части 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» и части 1 статьи 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания» КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящим судом, Ю.В.Р****а была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации. Определением мирового судьи, также оставленным без изменения вышестоящим судом, Ю.В.Р*****й было отказано в разъяснении указанного постановления, поскольку, как установили суды, ее требование фактически сводилось к оспариванию данного акта.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не позволяют однозначно определить, с какого момента следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа: со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого наказания или со дня истечения срока, отведенного на уплату административного штрафа. В связи с этим она просит признать данные нормы не соответствующими статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45, 46 (части 1 и 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения соответствующего административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 20.25 этого же Кодекса. Данные законоположения не содержат неопределенности в указанном заявительницей аспекте, о чем свидетельствуют также и представленные ею материалы.

Поэтому данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р*****й Ю**и В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3058-О