Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2593-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*********о А********а В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.В*********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены требования к гражданину А.В.В*********у о взыскании неосновательного обогащения. При этом суд, установив, что ответчик неосновательно получил от истца денежную сумму в иностранной валюте, пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка Российской Федерации на день исполнения судебного решения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.В********й оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 75 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно нарушает баланс интересов сторон правоотношений, позволяя взыскивать неосновательное обогащение – иностранную валюту в рублевом эквиваленте по курсу Центробанка Российской Федерации на день исполнения судебного решения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации, обязывающий лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2627- О, от 28 февраля 2017 года № 431-О, от 18 июля 2017 года № 1611-О и др.). Таким образом, данная норма, рассматриваемая в системе действующего законодательства, в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 317 ГК Российской Федерации, согласно которому подлежащая уплате сумма по денежному обязательству, подлежащему исполнению в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*********о А********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2593-О