Определение Конституционного Суда РФ от 23.11.2017 № 2568-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 ноября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Лидер» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции было изменено решение арбитражного суда первой инстанции и частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя к ООО «Лидер» о признании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании ряда помещений.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Лидер» оспаривает конституционность пункта 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих принадлежность общего имущества многоквартирного дома собственникам помещений в нем на праве общей долевой собственности.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 8 (часть 2) и 34 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой с учетом содержащегося в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» толкования, допускающего их применение к отношениям по поводу имущества в нежилых зданиях коммерческого назначения, они приводят к нарушению права собственности и препятствуют использованию принадлежащего заявителю имущества в предпринимательской деятельности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие имущественные отношения собственников помещений в многоквартирном доме, как призванные обеспечить баланс прав и законных интересов всех собственников помещений в здании и не препятствующие использованию некоторыми из них общего имущества здания в установленном законом порядке, не могут рассматриваться как нарушающие права ООО «Лидер» в указанном в жалобе аспекте.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе возможности применения оспариваемых норм по аналогии в деле с участием заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лидер», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2568-О