Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2041-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808» на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Строительное управление 808» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Строительное управление 808» оспаривает конституционность части 1 статьи 151 АПК Российской Федерации, согласно которой о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение; в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов; копии определения направляются лицам, участвующим в деле, а также части 2 данной статьи, согласно которой определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

Как следует из представленных материалов, протокольным определением арбитражного суда первой инстанции заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу с его участием в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и данное дело. По мнению заявителя, части 1 и 2 статьи 151 АПК Российской Федерации противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они препятствуют обжалованию определений арбитражного суда об отказе в прекращении производства по делу, тем самым позволяя арбитражному суду рассматривать дела, не относящиеся к его подсудности или подведомственности. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «Строительное управление 808» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Отсутствие в статье 151 АПК Российской Федерации указания на возможность обжалования протокольного определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права заявить возражения относительно такого определения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности этого определения не устраняется, а переносится на более поздний срок.

Таким образом, части 1 и 2 статьи 151 АПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Кроме того, заявителем к его жалобе не приложены копии судебных актов, которые подтверждали бы завершение рассмотрения дела с его участием в системе арбитражных судов: как следует из определения Арбитражного суда Челябинской области от 29 августа 2017 года, размещенного на сайте http://kad.arbitr.ru, очередное судебное заседание по делу № А76-5306/2015, в связи с которым заявитель обратился в Конституционный Суд Российской Федерации, было назначено на 3 октября 2017 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что жалоба гражданина не может быть принята им к рассмотрению, если производство по делу в суде общей или арбитражной юрисдикции не завершено, – при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской Федерации предрешало бы выводы суда; Конституция Российской Федерации (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, в том числе при решении вопроса о том, какой закон и каким образом должен быть применен в конкретном деле (определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 11 марта 1999 года № 10-О, от 27 декабря 2005 года № 467-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 808», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2041-О