Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1921-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С******й В*******ы Г*********ы на нарушение ее конституционных прав частью 6 статьи 46 и статьей 47 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Г.С******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке В.Г.С******й было отказано в удовлетворении требования о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Г.С*****а оспаривает конституционность примененных судом в деле с ее участием статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, основания и порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (опросным путем), а также части 6 статьи 46 того же Кодекса, в том числе определяющей условия оставления судом обжалуемого решения собрания в силе.

По мнению заявительницы, указанные законоположения противоречат статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 29 (части 1, 3 и 4), 35 (часть 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускают их произвольное применение судами при разрешении вопроса о действительности решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных [адрес скрыт]. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые законоположения, предусматривая порядок принятия сообществом собственников помещений в многоквартирном доме решений в заочной форме в случае, если при проведении собрания путем совместного присутствия для обсуждения тех же вопросов повестки дня такое общее собрание не имело необходимого кворума (часть 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации), предоставляя право на обжалование принятых с нарушением закона решений в суде, а также определяя невозможность признания оспоримых решений собраний недействительными при соблюдении совокупности условий (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлены на установление баланса интересов собственников помещений в многоквартирном доме, не предполагают их произвольного применения и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд указал на отсутствие существенных нарушений закона при принятии спорных решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С******й В*******ы Г*********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1921-О