Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 1870-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т*******й С******ы М********ы на нарушение ее конституционных прав положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 сентября 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки С.М.Т*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда от 18 июня 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда апелляционной инстанции от 10 сентября 2014 года, требование гражданки С.М.Т*******й о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения (поликлиники) компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей за причинение вреда здоровью было удовлетворено частично: установив факт оказания истице медицинской помощи ненадлежащего качества, что наряду с другими обстоятельствами привело к утрате ею зрения на один глаз, суд с учетом степени вины ответчика взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.М.Т******а просит признать положения статей 151 «Компенсация морального вреда» и 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда» ГК Российской Федерации в их толковании сложившейся правоприменительной практикой не соответствующими статьям 17 (часть 2), 18, 21 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они лишают гражданина права получить полную компенсацию морального вреда, вызванного причиненением ей неустранимого тяжкого вреда здоровью, а также отменить судебные постановления судов общей юрисдикции по данному делу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Между тем из представленных материалов следует, что с момента вынесения судебных постановлений по делу С.М.Т*******й прошло более одного года. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т*******й С******ы М********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1870-О