Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1407-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г********а А****я Г**********а на нарушение его конституционных прав пунктом «н» части второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Г********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г.Г*******в, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующим статье 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт «н» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, предусматривавший уголовную ответственность за убийство, совершенное неоднократно. По мнению заявителя, данная норма неконституционна, поскольку она позволяла при назначении наказания учитывать предыдущие преступления, по которым уже назначено наказание, и тем самым повторно наказывать за одно и то же деяние.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ пункт «н» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, который сам по себе не регламентировал правила назначения наказания, признан утратившим силу. Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года № 3-П, названной нормой не допускается повторное осуждение за одно и то же преступление ни путем назначения лицу дополнительного к уже отбытому им наказанию за преступление, ни путем двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания.

Таким образом, пункт «н» части второй статьи 105 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г********а А****я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1407-О