Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1215-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Ангелов 6» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 9 статьи 13 и положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников недвижимости «Ангелов 6» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации товарищество собственников недвижимости «Ангелов 6» оспаривает конституционность следующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации: пункта 9 статьи 13, в соответствии с которым к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся иные вопросы (не поименованные в пунктах 1–85 данной статьи), отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, данным Кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления; части 1 статьи 157, в соответствии с положениями которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Московского городского суда, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействующим пункта 1 постановления Правительства Москвы от 14 июля 2015 года № 435-П* «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 11 января 1994 года № 41», которым вводится новый порядок определения объема поставленной в отопительный период тепловой энергии, как произведения норматива и отношения продолжительности календарного года в месяцах к продолжительности отопительного периода в месяцах.

При этом суд пришел к выводу, что такой подход к определению объема поставленной тепловой энергии позволил уравнять годовой объем поставленной тепловой энергии в расчетах между потребителем, управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, что не противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права и законные интересы заявителя. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 8 (части 1 и 2), 15 (часть 1), 17–19 (части 1 и 2), 55, 71 (пункт «ж»), 72 (пункт «к» части 1), 73, 74 и 76 Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают возможность произвольного установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации порядка определения объема поставленной в отопительный период тепловой энергии, в том числе с применением повышающих коэффициентов. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин (объединение граждан) вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. В соответствии с пунктом 9 статьи 13 и частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено утверждение нормативов потребления коммунальных услуг; при этом порядок утверждения соответствующих нормативов устанавливается Правительством Российской Федерации. Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения в силу их буквального содержания не предполагают произвольного утверждения нормативов потребления коммунальных услуг органами государственной власти Российской Федерации, в том числе в противоречие с требованиями, установленными федеральным законодательством, и порядком утверждения соответствующих нормативов, принятым Правительством Российской Федерации (постановления от 23 мая 2006 года № 306, от 13 июня 2006 года № 373 и от 27 августа 2012 года № 857).

Проверка же соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам утверждения нормативов потребления коммунальных услуг нормативным правовым актам Российской Федерации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости «Ангелов 6», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1215-О