Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1210-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й Н**ы М********ы на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 4 статьи 80, пунктом 14 статьи 101, пунктом 2 статьи 138 и пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 июня 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.М.А******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М.А*****а оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации: абзаца третьего пункта 4 статьи 80, согласно которому при отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения; при передаче налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика днем ее представления считается дата ее отправки; пункта 14 статьи 101, предусматривающего основания для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом; пункта 2 статьи 138, определяющего порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействий их должностных лиц; пункта 3 статьи 140, определяющего решения, принимаемые вышестоящим налоговым органом по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб).

Как следует из представленных материалов, актами судов общей юрисдикции заявительнице отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения налогового органа, действий (бездействия) его должностных лиц, часть ее требований оставлена без рассмотрения. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют правоприменительным органам принимать незаконные и необоснованные решения, не способствуют восстановлению нарушенных прав налогоплательщиков. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно – правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц. В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации (раздел V), предполагающая в том числе подачу налогоплательщиком налоговой декларации (статья 80), а также вынесение решения налоговым органом по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (статья 101).

При этом в целях защиты прав налогоплательщиков Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает механизм обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц как в вышестоящий налоговый орган, так и в суд (раздел VII). Таким образом, оспариваемые законоположения Налогового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение исполнения конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов, а также на защиту прав и интересов налогоплательщика, а не на их ограничение, и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу правоприменительных решений, в том числе проверка соблюдения налоговыми органами действующего законодательства в части сроков принятия ими решений, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й Н**ы М********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1210-О