Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 923-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С**********о И***а Г**********а на нарушение его конституционных прав статьями 61, 37 и 214 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина И.Г.С**********о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением руководителя следственного органа от 24 июня 2016 года отменено постановление следователя от 16 февраля 2016 года о прекращении уголовного дела в отношении гражданина И.Г.С**********о и производство по данному уголовному делу возобновлено.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Г.С*********й просит признать противоречащими статьям 15, 18 и 45 Конституции Российской Федерации статьи 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства», 37 «Прокурор» и 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, они позволяют прокурору не осуществлять свои надзорные полномочия в разумный срок вследствие неполучения материалов прекращенного уголовного дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом. Между тем И.Г.С*********м не представлены документы, подтверждающие применение статей 61, 37 и 214 УПК Российской Федерации в его деле судом в обозначенном им аспекте.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С**********о И***а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 923-О