Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1123-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а Ю**я В***********а на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 51 и пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.П*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Решением военного суда первой инстанции, оставленным без изменения военными судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина Ю.В.П*******а об оспаривании решения начальника территориального отделения федерального государственного казенного учреждения Министерства обороны Российской Федерации о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

При этом суды исходили из того, что Ю.В.П******в пропустил трехмесячный срок обращения с заявлением в суд. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В.П******в оспаривает конституционность части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, пункта 2 части 1 статьи 56 данного Кодекса, предусматривающего снятие граждан с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, а также положений пункта 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280), предусматривающего случаи снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 17 (часть 1), 18 и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушают права военнослужащих, уволенных с военной службы, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года, не обеспеченных своевременно жильем. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Между тем представленными заявителем материалами не подтверждается применение судами в конкретном деле с его участием оспариваемых норм, а потому его жалоба не может рассматриваться как отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Также из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела Ю.В.П*******а в суде кассационной инстанции (18 июля 2015 года) и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года, т.е. заявителем не соблюден установленный названным Федеральным конституционным законом срок подачи жалобы.

Кроме того, проверка по жалобам граждан конституционности ведомственных нормативных актов, к которым относится оспариваемая заявителем Инструкция, утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а Ю**я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1123-О