Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 № 1023-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а Д*****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 29.4 и 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 25 мая 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В.С******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В.С*****в оспаривает конституционность статьи 29.4 «определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении» и статьи 29.9 «Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, уполномоченным должностным лицом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, состав которого предусмотрен частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством в состоянии опьянения). Указанный протокол вместе с иными материалами дела был направлен мировому судье.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении данный протокол был возвращен мировым судьей должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, после чего вновь направлен в суд. В ходе рассмотрения дела по существу мировой судья отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о повторном возврате протокола должностному лицу, его составившему. Как указал суд, протокол в отношении заявителя принят к производству мирового судьи, в связи с чем основания для его возврата при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствуют.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Д.В.С*****в привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения содержат неопределенность в вопросе о том, когда суд вправе возвращать протокол об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, а потому противоречат статьям 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела подлежит разрешению при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, данный протокол и материалы возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, о чем выносится соответствующее определение. В случае отсутствия указанных оснований для возврата, а также иных обстоятельств, предусмотренных статьей 29.4 КоАП Российской Федерации, препятствующих всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, переходят к рассмотрению дела об административном правонарушении по существу.

Данное регулирование направлено на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях и не содержит неопределенности в вопросе о том, когда возможен указанный возврат судом протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые его составили. Что касается оспариваемых заявителем норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то они устанавливают виды постановлений и определений, которые могут быть вынесены при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении (статья 29.4) и по результатам рассмотрения такого дела (статья 29.9), а потому сами по себе не могут нарушать права заявителя, в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а Д*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1023-О