Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 571-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина И*****х А********а Ю******а на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 15 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», статей 176 и 177 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 марта 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Ю.И*****х вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю.И*****х, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17, 18, 25, 45 и 50 Конституции Российской Федерации положения статей 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» и 15 «Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также статей 176 «Основания производства осмотра» и 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Как следует из жалоб, нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с незаконными, по его мнению, действиями правоприменителей по обнаружению и изъятию у него наркотических средств и с использованием судом при вынесении приговора недопустимых доказательств по его уголовному делу и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке и оценке действий и решений правоприменителей. Между тем разрешение этого вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

При этом из представленных материалов следует, что вопрос о допустимости использования в уголовном деле А.Ю.И*****х в качестве доказательств протоколов его личного досмотра и осмотра его жилища заявителем в судах не ставился и судами не рассматривался, а потому нет оснований для вывода о применении оспариваемых законоположений в его конкретном деле в указанных в жалобах аспектах.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина И*****х А********а Ю******а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 571-О