Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 № 2699-О-Р

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства акционерного общества «Мичурина-Трудобеликовский» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1066-О

Конституционный Суд Российской Федерации · 20 декабря 2016

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства акционерного общества «Мичурина-Трудобеликовский» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1066-О город Санкт-Петербург 20 декабря 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства АО «Мичурина-Трудобеликовский» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 26 мая 2016 года № 1066-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы АО «Мичурина-Трудобеликовский» на нарушение его конституционных прав и свобод статьями 106 и 110 АПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

В своем ходатайстве АО «Мичурина-Трудобеликовский» просит разъяснить указанное определение.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации разъясняет принятое им решение в пределах содержания разъясняемого решения; ходатайство о разъяснении не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют какоголибо дополнительного истолкования решения.

определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1066-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и неясностей не содержит. В каком-либо дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства акционерного общества «Мичурина-Трудобеликовский» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1066- О.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2699-О-Р

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:258943") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно