Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 № 2461-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а П***а А************а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 135 и частью 22 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 ноября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина П.А.К*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.А.К******в оспаривает конституционность части 1 статьи 135 и части 22 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, примененных арбитражным судом в деле по иску муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение города Пензы» к товариществу собственников жилья «Ладога» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 6 (часть 2), 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19, 35 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривают обязанность товариществ собственников жилья обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме без учета решений общих собраний самих собственников.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в конкретном деле с его участием оспариваемых законоположений, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а П***а А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2461-О