Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 № 2080-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В********й Е***ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.Н.В********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования к гражданке Е.Н.В********й о выселении были удовлетворены; в удовлетворении встречных требований о признании брака зарегистрированным, признании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности на жилое помещение, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение и истребовании его из чужого незаконного владения было отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Н.В*******а оспаривает конституционность следующих примененных в ее деле законоположений: пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния; пункта 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, согласно которому наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в той части, в какой они не допускают регистрацию брака в случае смерти лица в период между подачей заявления о вступлении в брак и моментом регистрации брака, а впоследствии позволяют отказывать в признании лица, с которым умерший должен был заключить брак, наследником по закону первой очереди, противоречат статьям 7 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 мая 1995 года № 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий.

Пункт 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации, связывающий момент возникновения прав и обязанностей супругов с днем государственной регистрации заключения ими брака в органах записи актов гражданского состояния, рассматриваемый в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 данного Кодекса и пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в соответствии с которыми государственная регистрация заключения брака производится в личном присутствии лиц, вступающих в брак, не предполагает возможности заключения брака между лицами, одно из которых к моменту заключения брака является умершим, и, соответственно, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации, определяющий круг наследников первой очереди, направлен на реализацию принципа защиты интересов близких родственников умершего (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1593-О-О и от 22 марта 2012 года № 504-О-О) и, соответственно, также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В********й Е***ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2080-О