Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1262-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В********о С****я Н*********а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 397 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.В********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Н.В********о обратился в суд в порядке исполнения приговора с заявлением, в котором просил разрешить вопрос о включении в его трудовой стаж периода отбывания наказания в виде исправительных работ с 6 августа 1985 года по 9 августа 1987 года. Суд отказал ему в принятии заявления к рассмотрению, указав, в частности, что вопрос о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж не входит в перечень вопросов, предусмотренных статьей 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» 2 УПК Российской Федерации. С данным решением согласились вышестоящие суды.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации положения статьи 397 УПК Российской Федерации, как не предусматривающие разрешение судом вопроса о включении периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации определяет Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (часть первая статьи 1), в статье 397 которого, содержащей перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, отсутствует – как не относящийся к уголовно-правовым и уголовно-процессуальным правоотношениям – вопрос о включении периода отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж, что, однако, не исключает возможности его разрешения в ином процессуальном порядке. Следовательно, положения статьи 397 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В********о С****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1262-О