Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1259-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 140, частью первой и пунктом 3 части второй статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 июня 2016 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.И*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.И****в, отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы, просит признать противоречащими статьям 15, 17, 19, 22, 23, 31, 33, 45, 46, 49, 54 и 55 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 140 «Поводы и основание для возбуждения уголовного дела», часть первую и пункт 3 части второй статьи 146 «Возбуждение уголовного дела публичного обвинения» УПК Российской Федерации в той мере, в какой, по его мнению, данные нормы позволяют выносить постановление о возбуждении уголовного дела при отсутствии к тому оснований и без приведения достаточных мотивов принятого решения, изменять обвинение без вынесения нового постановления о возбуждении уголовного дела и тем самым произвольно привлекать лицо к уголовной ответственности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение части второй статьи 140 УПК Российской Федерации, согласно которому основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также норма пункта 3 части второй статьи 146 того же Кодекса, предписывающая указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела повод и основание, не регламентируют изменение обвинения и применяются с соблюдением принципа законности, предполагающего, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).

Следовательно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права в указанном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а В*******а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1259-О